真假IP电话
现在市面上有两种长途电话服务，一种是“传统长话”，另一种是“IP电话”。IP电话的资费比传统长话便宜得多，但话音质量远远不如传统长话。传统长话服务由中国电信提供，而IP电话服务则由中国电信、联通、网通、吉通等公司分别提供。
据《中国青年报》报道，中国电信提供的“IP电话”可能是假的。那是说，中国电信以“IP电话”之名，收取“IP电话”之价，却向用户提供质量更高的“传统长话”服务。这样一来，其他的几家“IP电话”供应商，把价钱一减再减，也斗不过中国电信。《中青报》写道：“专家指出，如果允许以不正当竞争手段压制真IP电话的发展，不仅会贻误电信企业自身，同时对我国电信业未来的发展也极为不利。”
摆在那位专家和各位读者面前的，是这样的难题：一方面，难道中国电信用优质而廉价的服务与对手竞争，就是“不正当”吗？难道只有“势均力敌”，拿次品和次品比，才算“正当”吗？飞机和马车竞争，电灯和蜡烛竞争，洗衣机跟洗衣板竞争，难道就是“不正当”，难道就是“压制”吗？
但另一方面，中国电信依仗自身原有的资源优势，与后起之秀竞争，那岂不会把他们赶尽杀绝？市场上没有了竞争对手，那市场竞争又从何谈起？许多所谓的经济专家，基于这样的考虑，纷纷呼吁维护“正当”的竞争。
那么，到底应该怎么理解？
第一，市场是否自由竞争，既不取决于“可见竞争者”的数目，也不取决于“可见竞争者”的市场份额的比例。村子里只有一个理发师，95%以上的个人计算机用户都用微软的产品，中国60%以上的顾客都买同一个牌子的胶卷，那都是可以的，那些市场可能都是自由竞争的。只要厂商能自由进入市场，就可以断定市场是自由竞争的。
竞争，就是用好的东西吸引自愿的顾客。中国电信变相降低“传统长话”的资费，以此吸引“IP电话”用户，真实世界的竞争就是这样的！如果把这种做法说成是“压制”，那就得把所有“竞争”字眼都改为“压制”。把“竞争”说成是“压制”，那是感情用事。
第二，世界上没有“成本价”这回事！传统上是这样理解“成本价”的：假设中国电信铺设固网花了1000亿人民币，那么这是成本，把这成本分摊到每分钟的通话服务上，那就是每分钟的通话成本，不妨假设那是1毛钱，这1毛钱就是通话服务的“成本价”。有些专家人为，如果中国电信收取用户的资费低于1毛钱的成本价，它就要涉嫌“倾销”或“不正当竞争”了。
但这样理解是错的。经济分析应该这样：早在中国电信的投资上马以前，即在项目的策划阶段，那1000亿人民币的确是成本，因为成本就是最大的代价。这笔钱如果不用来铺设固网，还可以用来做别的事情。所以，在投资实施前，铺设固网的成本，就是那些本来可以做而没有做成的事情。
但是，一旦固网竣工，那么固网本身就不再是中国电信提供通话服务的成本！为什么？因为固网除了提供通话服务外，不能转作他用，所以用户利用固网打电话是无成本的！正因为这样，中国电信的收费底线，是接近于零的。
中国电信当然想漫天要价了。实际上就是这样，中国电信的资费依然很高，至今名列世界前茅。这么高的资费，跟成本是没有什么关系的。但同时也要明白，它收费的底线远远没有那么高，相反，是接近于零！这跟当初的成本一样没什么关系。只要用户肯给一丁点钱，中国电信就愿意给你打电话，因为线路已经铺好，不能转作他用，闲着也是闲着！
那么，实际的资费是怎样定出来的呢？答案是：用户能承受多少，厂商就索取多少。中国电信是根据用户的需求来制定资费标准的。注意！这是价格理论的神来之笔：厂商对最终用户的收费高低，取决于最终用户的需求有多强烈，而与厂商既往的生产成本无关。
整个图景是这样：厂商在生产前先盘算一番，预计可以盈利，就开始投资；投资后，不能转作他用的投入，就不再是成本了；另一方面，最终产品的定价，则完全由市场供需确定，而不是根据过去投入的成本来核算；厂商当然希望尽量抬价，以便攫取利润，但如果需求不旺，那么厂商也甘愿贱卖。那么，整盘生意是盈是亏呢？要看实际的收支是否相抵，这取决于天意，要事后才知道。
一旦掌握了原理，再来看中国电信提供“假IP电话”的行为，大家就会觉得很合理了。随着联通、网通、吉通等公司纷纷提供IP电话服务，用户对“传统长话”的需求下降，中国电信于是随机应变，变相降价，以“IP电话”
的价钱提供“传统长话”的服务。只要竞争持续，“传统长话”的资费就可以一降再降，降到接近于零为止。
我们来跟本文开头的那位专家唱唱反调：中国电信提供“假IP电话”服务，实质是“传统长话”与“IP电话”间的正当竞争。中国电信顺应大势，变相降低“传统长话”的资费，不仅有利于中国电信本身，也有利于广大用户。只有硬性扶持中国电信的竞争对手，人为地营造竞争的局面，才是浪费，才是不利于我国电信业未来的发展的。
