到底是不是为了石油
美国对萨达姆政权发动的战争，到底是不是为了石油？常见有两派答案：一派认为美国是为了控制伊拉克的石油，战争与反恐目标无关；另一派认为美国是为了反恐，战争与石油无关。两派观点，谁是谁非？
反恐的目的当然是存在的。“911”事件后，美国感到前所未有的恐怖主义威胁，美国变成危险地区，区内的生命安全和经济繁荣，蒙上了挥之不去的阴影。言之成理的是，要在二十一世纪进行反恐斗争，不能被动防守，只能主动出击，只能抢先消灭恐怖活动的温床。这是因为，在高度城市化和国际化的社会，平民的生命和财产，是暴露在防不胜防的境地中的。
但有人指出，按美国国防部的说法，全球有12个国家拥有核武器，有13个国家拥有生物武器，有16个国家拥有化学武器，有28个国家拥有对美国本土构成威胁的弹道导弹。单凭“以攻为守”的反恐战略，并不足以解释，为什么在这么多国家中，伊拉克会成为美国的首选。
的确，认为战争与石油无关的人不能否认，战争对世界石油产业将产生深远影响。事实是，伊拉克的石油蕴藏量位居世界第二，仅次于沙特阿拉伯。在过去十多年里，由于联合国对伊拉克实施的经济制裁和石油禁运，加上萨达姆政权在国内实施计划经济，限制了国外资金对石油工业的投资，使得伊拉克的油田开采严重不足，石油产量被长期压制，远远低于正常水平。
不管联合国制裁的意图是好是坏，十多年来，其意图显然没有实现，但制裁的恶果却是实实在在的，那就是伊拉克的国民收入锐减，国际油价居高，其他产油国渔翁得利，而石油消耗国——如美国——则为此付出了沉重的经济代价。
随着战争结束，这个局面要改变了。来自不同研究机构的市场预测相当接近：开战前夕石油价格攀升到40美元一桶，随着战况明朗化，油价就会迅速回落，今年第一季度稳定在30美元一桶的范围，而剩下的三个季度则会下探20美元一桶的低位，全年均价大约是25美元一桶。
不妨算一笔帐：若油价固定为37美元一桶，美国一年的石油开支就是2,700亿美元；若油价固定为28美元一桶，美国全年的石油开支就能节省700亿美元；若油价固定为20美元一桶，美国全年省下来的石油开支就将达到1,200亿美元。显而易见，伊拉克战争对世界石油供给的影响是举足轻重的，对美国乃至全球经济的正面影响也是立竿见影的。
说美国为石油而战，当然不是指美国会霸占伊拉克的油田，并把原油无偿地泵走。当今世界，任何人要石油，都得掏钱买。但不可否认，美国推翻萨达姆政权的直接后果之一，就是解除联合国禁运，从而释放伊拉克的石油产量，迫使油价下跌。这样的结局，对原来的产油国来说是不利的，但对伊拉克来说是有利的，对美国和世界其他国家来说也是有利的。
然而，尽管战争确实会给美国带来巨大的经济利益（当然也给伊拉克人民带来巨大经济利益），但还是不能说明美国发动战争的目的就是石油。理由很简单，如果仅仅是为了得到这些经济利益，美国根本无需与伊拉克长期作对，乃至冒着巨大的政治和军事风险发动战争。美国只要让联合国解除对伊拉克的禁运就可以了。如果仅仅是为了石油，美国照理还应该解除对利比亚等产油国的制裁，从而释放更多的原油供应。
同样，萨达姆若仅仅是为了追求穷奢极欲的帝王生活，那他早就应该和联合国合作，设法解除伊拉克蒙受的经济制裁了。但萨达姆并没有这么做。去年11月8日，联合国安理会一致通过了1441号决议，其中明确指出：“伊拉克一直而且仍然在重大违反……各项有关决议为其规定的义务”。1991年联合国制裁以来，萨达姆每年减少的收入达到1,000亿美元。付出这么大代价，他的志向肯定不止于吃喝玩乐。
伊拉克战争到底是不是为了石油呢？不是——否则美国早就会设法解除联合国对伊拉克的经济制裁，伊拉克也早就贯彻执行联合国12年来多达17项的决议了，但实际上两国都分别为了其他目标，各自蒙受了长期的巨额经济损失；那战争是否将影响全球的石油供求格局呢？是的——伊拉克的石油产量将会迅速释放，与别的任何行业一样，当一个大供应商加入后，原来的供应商将会受损，而这个大供应商和所有消费者都将尝到甜头。
