官兵 配图
这两个比喻有助理解亚太经合会议中的两个议题。一是，假如发动机出了毛病，那么向发动机不断灌入汽油，会有帮助吗？显然没有，只会浪费汽油。二是，你会介意你对小贩长期存在的逆差，以及你对雇主长期存在的顺差吗？肯定不会。
但是，亚太经合会议的其中一个议题，是集资和注资，即由世界银行、国际货币基金组织等国际金融组织提供担保，向社会发行债券集资，然后向那些坏帐缠身的企业和银行注资的建议。然而，马上要回答两个问题，一是资金从哪里来？二是注资有用吗？
未有人给上帝打过电话，资金不会从天而降。无论谁担保，政府每筹集一元钱资金，就必定排挤了民间一元钱的其他形式的投资。从民间拿走资金，由跨国的官僚机构来发放，效率如何？
世界银行上星期出版的一本新书《评估援助：成功，失败，及其原因》正好回答了这个问题。这本书的核心主题是，援助与经济增长没有必然的关系，增加援助并非意味着经济增长。
对于采纳了正确的经济政策（低通胀、低赤字、贸易开放、健全法制和廉洁政府等）的贫穷国家，平均而言，每增加相当于其国内生产总值1%的援助，可以带来0.5%的经济增长；而对于没有采纳正确经济政策的国家，外来的经济援助反而降低了这些国家的经济增长，平均每增加相当于其国内生产总值1%的援助，就令其经济增长降低0.3%。
该书指出，一个国家接受援助越多，改革步伐就越缓慢，因为援助可以帮助政府维持现状。很多政府在申请援助的时候往往答应改革，但是钱一到手，誓言就忘到九霄云外。这类援助不仅浪费金钱，还破坏了人们对援助所抱有的希望。该书的建议是，首先要切实评估申请援助的国家的政策质量，并减少援助的金额。
亚洲的问题，不是资金缺乏的问题，而是制度缺陷的问题，避重就轻，一味增加注资，回避痛苦而棘手的制度改革，是无补于事的。在给发动机灌入汽油以前，先要弄清楚它修好了没有。
亚太经合会议的另一个议题，是关于贸易自由化。很多人以为，开放本国市场是一种损失，所以一定要以其他国家同时开放市场来作为交换；还有不少人认为，出现贸易逆差是一件坏事。这些都是简单的误解。
事实上，别人不开放市场，自己先开放市场，不仅没有损失，反而可以率先享受国际分工所带来好处。某些农民可能死硬坚持自给自足，拒绝购买别人的东西。但是，用不着耐心等待他们回心转意，我们照样可以购买他们的产品，只要他们的产品比我们自己生产的更好、更便宜。
贸易逆差也绝对不是坏事。一个国家长期保持贸易逆差实际上是不可能的，这正如一个人不可能长期过着入不敷支的生活一样。就算可以，又何乐而不为呢？
常见的情况是，A国可能长期对B国保持逆差，而同时又长期对C国保持顺差，而A国的总体国际收支是平衡的。这正如我们总是付钱给小贩，而雇主又总是付钱给我们一样，我们从来不会抱怨对小贩存在的逆差，也绝不会担心对雇主存在的顺差。同样，国家与国家在双边贸易的顺差、逆差问题上争论不休，只是政治手腕而已，并非经济课题。
Merton Miller
上星期诺贝尔经济学奖得主 Merton Miller 在香港富丽华酒店的午餐会上演讲。他对香港金融管理局作了地毯式的密集轰炸：
金管局入市一如烈女当娼，令香港自由市场形象蒙受无可挽回的打击；金管局狐假
IMF 威，殊不知 IMF 只是纸老虎；既然有联系汇率，又为什么还有金管局？演讲期间，台下反映非常热烈。
不过，老教授刚坐上台，就听到台下有手提电话响起。
老人家顿时楞了一下，半秒钟后发话：“在芝加哥大学，我在上课的时候，如果有学生的手提电话响起，你猜我会怎么做？我会没收它，直到他毕业才还给他。”
不过，随后演讲的 40 分钟，手提电话铃声还是时有所闻。真没修养。